Her tenkte jeg det skulle være litt interessant å være, ikke helt etter
forventningene. Foruten et par friske kommentarer i mine øyne.

Som at sikkerhet ikke er første prioritet i luftfarten.

For vår del og pilotene, er jeg sikker på at sikkerheten kommer først. Det jeg
alltid har hørt er at sikkerhet er no. 1. Om økonomidirektøren tenker sikkerhet først eller ikke, får ingen innvirkning så lenge den enkelte som jobber i og rundt flyet, har sikkerhet som prioritert 1. Klart jeg synes det er synd om passasjerene må vente eller at flyet blir kansellert, men sikkerhet vil jeg tro er 1. prioritet for passasjerene innerst inne, selv om de gjerne vil betale 300 kr billetten. De som sitter å planlegger alle flygningene forsøker å kansellere den flygningen som har minst påvirkning for passasjerene og selskapet.

Jeg satte kaffen i vrangstrupen her en dag da jeg fikk høre på nyhetene at et Widerøe fly var på vei til å nødlande på Torp Sandefjord lufthavn, og brann og sykebiler var på vei. Problemet var en hydraulik pumpe. Og for å skape minst mulig problemer for videre drift mellomlander flyet på Torp. Passasjerene bytter fly, teknisk fikser problemet og flyet går på en ny rute. Flyet kunne fløyet ut dagen før vi så på det, men hadde det skjedd noe mer kunne vi risikert større forsinkelser som igjen hadde ødelagt mer for passasjerer og selskap. Så media lagde en kjempe sak av noe som skjer en gang i blant. Synes jo at informasjonsdirektøren hadde noen ”kongeuttalelser” som slo godt an hos meg. En bedre beskrivelse av problemet sagt på en enkel folkelig måte har ikke jeg hørt før. All ære til informasjonsavdelingen.

Den andre friske kommentaren kom etter at jeg fortalte om grus på en trappebil som lagde mange riper i en Airbus på Torp. Flyselskapet hadde klagd på grusen før, problemet var at grusen lå på gummileppa som skal beskytte flykroppen. Så når trappebilen løftet trappa kilte grusen seg inn mellom gummi leppa på trappa og flykroppen. Det som gjorde at jeg fikk lyst til å krympe litt i stolen var kommentaren om flyteknikeren : Vedkommende synes det var litt rart at flyteknikeren som fremsto som rolig, sikkerhetstenkende, regelstyrt, der alt var på stell, setter seg inn i bilen på utsiden av flyet og spinner rundt som en … Hva kan man si til det, ikke mye når man har observert slike ting selv på norske flyplasser. Nå forventer ikke jeg at man skal gå med silke skjerf å gå rundt som en adelsmann. Men tenke seg litt om hvordan omverdenen opplever deg som yrkesgruppe. Det vil jo se litt rart ut når vi sier sikkerhet er prioritet nr.1 og man kjører som en ”villmann”. Må vel nevne at bonden og flymekanikeren skal være de beste sjåførene etter det engelske forsikringsselskap sier. Som tidligere odelsgutt og flymekaniker med masse utdanning for å bli flytekniker er jeg fornøyd med det. Og som en sikkerhetstenkende person skal jeg levere inn sertifikatene mine når det bør gjøres av helsemessige grunner eller at jeg selv føler at trafikken er for rask for meg. Jeg ønsker ikke å bli avisoverskrift ” eldre mann 70 år kjørte ned noen barnehageunger”

Etter en uheldig opplevelse med en passasjer med flyskrekk har jeg passet meg for hva jeg sier. En skade på et innvendig panel i galley ble midlertidig reparert med tape. Dette ser kapteinen som skulle av gårde, han slenger litt med leppa og jeg svarte like friskt tilbake. Jeg gjør meg ferdig og ser opp, da oppdager jeg en passasjer som ligger i inngangspartiet, sto han bak flyveren?, var min første tanke. Da sa vedkommende som fulgte han ned, at passasjeren var på flyskrekkkurs og at han besvimte når de skulle prøve å gå inn. Dette skal ikke være noen moralpreken, bare tenk på at ”alle” ser deg i dagens samfunn. På nett, jobb eller fritiden. Jeg blottlegger meg selv ved å skrive noen artikler også.

Her kom modellflygeren fram i meg, nå gikk jeg ikke på dette pga modellfly, men for å høre hvor landet ligger for vår del.

Slik situasjonen er nå, vil UAS/UAV over 150 kg bli ”behandlet” som vanlige fly med regler tilpasset UAS/UAV. EASA jobber med de reglene. Der vil man ha behov for sertifikater.

LT skal lage et nasjonalt regelverk for fjernstyrte farkoster under 150kg. Også de som er tiltenkt hobbybruk.

De reglene som LT jobber med vil basere seg på vekten på farkosten. Om vi som yrkesgruppe skal ha ansvaret for det tekniske, er jeg usikker på. Om det blir sertifikater med vår kompetanse vil tiden vise. Om vi ønsker det, må vi engasjere oss nå. Jeg synes ikke vi skal blande oss inn her uten at noen spør oss om råd. Får håpe at de som jobber med det har engasjert seg før høringen kommer ut neste år? Noe som er sikkert er at modellflyveren og modellflykonstruktøren, ikke vil behøve å bruke oss. Klippet fra LT: Hovedskillet mellom UAS og modellfly kan være hvorvidt de brukes til henholdsvis nytte eller kommersiell virksomhet, eller til rekreasjon-, sport- eller hobbyflyging.

Fotografering med fjernstyrte farkoster der man selger bilder vil bli rammet av UAV/UAS reglene.

I Modellflymiljøet er det en rimelig het debatt om de nye reglene og man må nok finne seg i at reglene kommer. Har farta litt rundt å sett forskjellige modellflystriper og det er kun holdinger som gjør forskjellen på en god og dårlig opplevelse av sikkerhet. Nå er det også slik at masse regler eller kurs hjelper lite når holdningen er feil. Noen av flyplassene er tett på vanlig rutetrafikk. Så for min del skjønner jeg at LT vil lage regler og sette begrensninger for denne delen av ”luftfarten”

Mvh Andreas Sundt

HMS leder NFO.